ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА
"05" грудня 2016 р. Справа № 806/769/16
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Мацького Є.М.
суддів: Євпак В.В.
Шидловського В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,
за участю апелянта ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні ум.Житомирі клопотання Приватного підприємця ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Житомирській області Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови , -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні апелянт подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Заслухавши думку апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та клопотання, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для постановлення законного, обґрунтованого рішення на підставі всебічно та повно з'ясованих обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Приватного підприємця ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала є остаточною і окремо від постанови оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Є.М. Мацький
судді: В.В. Євпак
В.Б. Шидловський
The court decision No. 63189080, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 05.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 806/769/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: