Court ruling № 63188967, 06.12.2016, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

Справа № 721/824/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Проскурняк С.П.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

06 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши клопотання Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Путильського районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

За результатом розгляду вказаного клопотання суд прийшов до висновку про те, що у його задоволенні необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 122-1 КАС України передбачено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Так, згідно з ч.1 вказаної статті суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак згідно ч. 2 зазначеної статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідачем не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про розгляд даної справи в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.