КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/24661/15 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання: Тищенко Н.В., за участю сторін: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника відповідача-1 Іскоростенської С.Я., представника відповідача-2 Ільченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, Південної виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51), за участю третьої особи Начальника Південної виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51) Коцюби Сергія Володимировича, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року було зупинено провадження у справі № 826/24661/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, Південної виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51), за участю третьої особи Начальника Південної виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51) Коцюби Сергія Володимировича, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії для надання часу позивачу надати витребувані судом документи до 05.12.2016 року о 10:05 год.
У даному судовому засіданні провадження у справі було поновлено.
Під час встановлення обставин справи у представників виявилася розбіжності щодо фактичних обставин, тому представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання їм часу надати довідку про середню заробітну плату позивача.
Згідно ч.2. ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням викладеного, колегія суддів, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі для надання часу позивачу надати довідку про середню заробітну плату позивача, а саме до 21.12.2016 року о 11:00 год.
Для надання довідки встановлено термін до 17.12.2016 р., для ознайомлення з наданою довідкою відповідачами та надання своїх заперечень - 20.12.2016 року.
Повний текст ухвали виготовлено 06.12.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2, ч.4 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження у справі № 826/24661/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, Південної виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51), за участю третьої особи Начальника Південної виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51) Коцюби Сергія Володимировича, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до 21.12.2016 року о 11:00 год.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.
Головуючий О.В. Карпушова
Судді О.В. Епель
М.І. Кобаль
The court decision No. 63188487, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 826/24661/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: