Court ruling № 63187983, 02.12.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 грудня 2016 року м. Київ № 826/5383/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича прозобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2016 відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 05.07.2016.

05.07.2016 позивач у судове засідання не з'явилася, відповідно до ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України остання дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, оскільки до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого позивач отримала повістку про виклик до суду 27.06.2016. Судом відкладено розгляд справи на 22.09.2016.

22.09.2016 у зв'язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 22.11.2016.

22.11.2016 позивач у судове засідання не з'явилася, відповідно до ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, оскільки до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого позивач отримала повістку про виклик до суду 08.10.2016. Про причини свого неприбуття позивачем суд не повідомлено, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, повторно без поважних причин не прибула у судове засідання.

Враховуючи зазначене, а також відсутність у матеріалах справи доказів про поважність причин неприбуття позивача у судові засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання неявок позивача у судові засідання такими, що відбулись без поважних причин.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур