Court ruling № 63187921, 30.11.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 листопада 2016 року м. Київ№ 826/6064/16Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича (далі - Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Оберемко Р.А., Уповноважена особа, відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО, Фонд, відповідач 2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» № 43259 від 27.06.2014, укладеного між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ПАТ «КБ «УФС», оформлене наказом № 6 від 18 листопада 2014 року (згідно переліку);

- зобов'язання Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Оберемка Р.А. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з неявкою в судове засідання 07.09.2016 відповідача 1 та/або його представника, а також представника відповідача 2, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

14 вересня 2016 року через канцелярію суду представником відповідача 1 було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування клопотання про залишення позовної заяви без розгляду представник відповідача 1 зазначив, що ОСОБА_1 вже зверталась до Окружного адміністративного суду міста Києва з таким же позовом до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Оберемка Р.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2016 у справі № 826/733/16 позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Як вказує представник відповідача 1 у поданому клопотанні, ОСОБА_1 в даному позові змінила інформацію стосовно того, коли їй стало відомо, що кошти за вкладом позивача відшкодуванню не підлягають у зв'язку з тим, що договір депозиту є нікчемним в силу ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ст. 228 ЦК України, а саме ОСОБА_1 було зазначено, що вона 30.10.2015 зателефонувала на гарячу лінію ПАТ «КБ «УФС», на якій Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» в телефонному режимі повідомила позивача про вищезазначене. У той же час, у позові, що був розглядом у справі № 826/733/16, ОСОБА_1 зазначила, що вона 30.08.2015 зателефонувала на гарячу лінію ПАТ «КБ «УФС», на якій Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» в телефонному режимі повідомила позивача, що кошти за вкладом позивача відшкодуванню не підлягають у зв'язку з тим, що договір депозиту є нікчемним в силу ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ст. 228 ЦК України.

Таким чином, на переконання відповідача 1, позивачем у справі № 826/6064/16 повідомлено суду недостовірну інформацію.

А тому, звернувшись 11.04.2016 позивач пропустив встановлений законодавством строк звернення до адміністративного суду.

Оскільки позивач звернувся до адміністративного суду з пропуском строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до вимог ст. 100 названого Кодексу.

Розглянувши в письмовому провадженні подане представником відповідача 1 клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2016 у справі № 826/733/16, позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Згідно інформації, наявної в Діловодстві спеціалізованого суду (ДСС) по справі № 826/733/16, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 17.03.2016 ніким оскаржена не була, а отже, за приписами ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційну скаргу подано не було, така ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

За таких обставин, виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 826/6064/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії.

З підстав викладеного, суд вважає, що в задоволенні поданого представником відповідача 1 клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду має бути відмовлено.

Натомість, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 128, п. 4 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Провадження у справі № 826/6064/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії закрити.

3. Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

4. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

5. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині закриття провадження у справі набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І.М. Погрібніченко