Court ruling № 63186547, 05.12.2016, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 грудня 2016 року Справа № 803/1624/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський хлібокомбінат» до Управління Держпраці у Волинській області, заступника начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Гані Н.В. про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельський хлібокомбінат» звернулося з позовом до Управління Держпраці у Волинській області, заступника начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Гані Н.В. про визнання протиправним та скасування припису від 30.09.2016 року № 04-0012/343-262.

Ухвалою суду від 22 листопада 2016 року провадження у даній справі було зупинено та надано сторонам час для примирення до 05 грудня 2016 року.

01 та 02 грудня 2016 року від відповідача Управління Держпраці у Волинській області та позивача надійшли клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін, при цьому відповідачем надано договір про примирення від 30 листопада 2016 року, підписаний сторонами.

В судове засідання 05 грудня 2016 року сторони не прибули, при цьому позивачем та відповідачем Управління Держпраці у Волинській області подано клопотання про закриття провадження у зв'язку з примиренням сторін та про розгляд справи за відсутності їх представників.

Відповідач заступника начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Ганя Н.В. в судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, при цьому позивачем та відповідачем були подані заяви про розгляд справи за відсутності їх представників, а дану справу можливо розглянути і вирішити на підставі наявних у ній матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з таких підстав.

Згідно із частиною п'ятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинене та надано сторонам час для примирення до конкретної дати, а саме: 05 грудня 2016 року та сторонами надано договір про примирення від 30 листопада 2016 року, тому відпали підстави для зупинення провадження у справі, з огляду на що провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський хлібокомбінат» до Управління Держпраці у Волинській області, заступника начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Гані Н.В. про визнання протиправним та скасування припису поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий Р.С. Денисюк