"05" грудня 2016 р.
справа № 642/5345/16-ц
Провадження № 2/642/1682/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді -Бондаренка В.В.,
за участю секретаря - Шаповал Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 12 004 грн. 57 коп., а також понесені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № HA0FFO11941792 від 06.09.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4 967 грн. 77 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вищевказаним договором не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 має заборгованість станом на 30.06.2016 року в сумі 12 004 грн. 57 коп., яку позивач просив суд стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява, в якій представник позивача просить розглянути вищевказану справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
За таких обставин, відповідно до вимогст. 224 ЦПК Українита за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що06.09.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № HA0FFO11941792, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4 967 грн. 77 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № HA0FFO11941792 від 06.09.2013 року сума заборгованості за кредитним договором за ОСОБА_1 станом на 20.07.2016 року становить 12 004 грн. 57 коп. та складається з:
- заборгованості за кредитом в сумі 4 967 грн. 77 коп.;
- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 5984 грн. 98 коп.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3 грн. 98 коп..;
а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг:
- штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп.;
- штраф (процентна складова) в сумі 547 грн. 84 коп.
Згідност. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно дост. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідност. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено зобовязання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами, тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків відповідачем не виконувалися.
Згідност. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно ст. 625ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно зі ст. ст.11,60 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не надав до суду жодного доказу і не спростував надані позивачем докази.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № HA0FFO11941792 від 06.09.2013 року у розмірі 12 004 грн. 57 коп.
Відповідно дост. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,530,536,546,549,551,610-612,625,629,1054,1055 ЦК України, ст. ст.10,11,60,88,209,212-215,224-229 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (МН 799127, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р № 29092829003111 заборгованість за кредитним договором № HA0FFO11941792 від 06.09.2013 року у розмірі 12004 (дванадцять тисяч чотири) грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (МН 799127, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р № 29092829003111 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Бондаренко
The court decision No. 63185402, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 642/5345/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: