Court ruling № 63185065, 05.12.2016, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/16551/16-ц

н/п 2/640/3569/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом, в якому позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 212/07 від 27.12.2007р. в розмірі 1508164,84 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок № 39 по вул. Омській в м. Харкові, що належить ОСОБА_1

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2016р. позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

28.11.2016р. до суду надійшла заява представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судового збору в звязку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір, оскільки з 21.11.2014р. було розпочато процедуру виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, тому вважають, що важке фінансове становище банку є загальновідомим та не потребує доказуванню.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може звільнити її від оплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надано доказів важкого фінансового становища банку та відсутності можливості сплатити судовий збір, крім того, до позовної заяви надано платіжне доручення про сплату судового збору по іншій справи, що свідчить про можливість банком проводити оплату судового збору.

Позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк», слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

В зв'язку з викладеним, позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк», слід залишити без руху, надавши строк протягом 5 діб з моменту отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5 діб з моменту отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків та додати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення у встановлений судом строк зазначених в ухвалі недоліків, уточнена позовна заява у відповідності до ст. 207 ЦПК України залишається без розгляду.

СУДДЯ