Справа №639/2277/15-ц
Провадження №6/639/225/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Єрмоленко В.Б.,
за участю секретаря Слюсаревої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі №639/2277/15-ц за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2016 року представник заявника звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі №639/2277/15-ц за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Представник заявника обґрунтовує свою заяву тим, вона отримала судовий наказ після спливу строку для предявлення судового наказу до виконання.
Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили.
У звязку з чим, на підставі вимог ч.2 ст. 371 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
20 березня 2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова було видано судовий наказ, яким стягнуто ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою м. Харків, вул. Каширська, б. 12 кв. 30, на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2012 року по 01.03.2015 року у розмірі 1225,38 грн., а також судовий збір по 121,80 грн. з кожного.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Так, судовий наказ набрав законної сили 27.04.2015 року, а строк предявлення судового наказу до виконання був встановлений до протягом одного року.
Із матеріалів справи вбачається що судовий наказ з відміткою про набрання ним законної сили був отриманий стягувачем - представником КП «Жилкмосервіс» ОСОБА_2, на підставі заяви від 16.09.2016 року.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. (ч.1 ст. 4 ЦПК України).
Частина 1 статті 14 ЦПК України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
За відповідних обставин заява підлягає задоволенню, оскільки стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, рішення суду не виконано.
Керуючись ст.371 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі №639/2277/15-ц за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій- задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 20 березня 2015 року по справі №639/2277/15-ц за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 63184801, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 639/2277/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: