Decision № 6318339, 09.10.2009, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Справа № 2-1150/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2009 року Южноукраїнський міський суд Миколаївській області

У складі: головуючого – судді Франчук О.Д.

при секретарі - Коршак О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3, у зв’язку з її навчанням та до досягнення нею 23 років у розмірі ? частини заробітної плати відповідача.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебувала в шлюбі, який було розірвано 04 квітня 1996 року відділом РАЦС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки в даний час дочка ОСОБА_4 навчається у навчальному закладі і потребує матеріальної допомоги, просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дочкою 23-х років.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги зменшила і суду пояснила, що повнолітня дочка ОСОБА_4 навчається в Дніпропетровському державному інституті фізичної культури і спорту та є студенткою другого курсу денної форми навчання, на контрактній основі. Будь-яких доходів не має, та перебуває на повному її утриманні. Просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/8 частини його заробітку на користь ОСОБА_3, до досягнення нею 23 років.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, надіславши до суду письмову заяву, відповідно до якої просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідач зменшені позовні вимоги визнав повністю та пояснив суду, що він не заперечує сплачувати дочці аліменти на її навчання в розмірі 1/8 частки його заробітної плати. Просив прийняти до уваги, розмір його доходів та той факт, що він на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.11.2008 року сплачує аліменти у розмірі ? частини його заробітку на утримання дочки від другого шлюбу - Руслани, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 8) ОСОБА_6 та ОСОБА_1 від шлюбу мають дочку ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 04 квітня 1996 року (а.с. 12).

Згідно до договору про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації і надання додаткових освітніх послуг спеціаліста з вищою освітою в Дніпропетровському державному інституті фізичної культури і спорту № 140/07 від 03.08.2007 року (а.с. 5-6) ОСОБА_3 навчається за напрямом "фізична реабілітація, здоров’я людини" за денною формою навчання з 01 вересня 2007 року по 31 червня 2011 року. Строк дії даного договору відповідає терміну навчання студента. Загальна вартість освітньої послуги становить 1200 грн.

Довідкою № 463 від 02 жовтня 2009 року підтверджується та обставина, що ОСОБА_3 дійсно навчається на другому курсі Дніпропетровського державного інституту фізичної культури і спорту, термін закінчення навчання червень 2012 року.

Відповідно до вимог ст. 199 СК України, передбачено обов’язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у в’язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В силу ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених у ст. 182 вищезазначеного кодексу.

При цьому суд повинен брати до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач має постійне місце роботи та стабільну заробітну плату, що підтверджується довідкою (а.с. 30).

Проте ОСОБА_2 сплачує аліменти на користь ОСОБА_7 у розмірі ? частки всіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.11.2008 року та довідкою №3063 від 23.09.2009 року (а.с. 22).

Таким чином, виходячи з положень ст. 200 СК України, а також з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку щомісячно до закінчення нею строку навчання в навчальному закладі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 Федерації на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти, в зв’язку з її навчанням, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29 липня 2009 року і до досягнення дочкою 23-х років, за умови її навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у сумі 51 грн. (Банк одержувач - ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31115095700010, код ЄДРПОУ 22433165).

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Южноукраїнським міським судом в сумі 120 грн. на користь держави (ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013 р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_9