Справа № 178/1487/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
02 грудня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Берелет В.В.
секретаря Кирсань Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 25 липня 2008 року, посилаючись на те, що відповідачка отримала кредит в сумі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У відповідності до договору позичальник зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. При порушенні відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш, ніж на 120 днів, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову. В порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконувала, не вчасно надавала грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 14022,50 грн., яка складається: тіло кредиту в сумі 5765,92 грн., нарахована відсотків за користування кредитом в сумі 2409,02 грн., нараховано пені за прострочене зобов'язання в сумі 4041,73 грн., нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в сумі 900 грн., а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг в сумі 250 гривень (фіксована частина ) та 655,83 грн. (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором № б/н від 25 липня 2008 року в розмірі 14022,50 грн. та судові витрати.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщена.
Дослідивши докази по справі суд встановив, що між позивачем та відповідачкою 25 липня 2008 року був укладений договір № б/н за яким відповідачці ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов договору погашення здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак, отримавши кредит, відповідачка ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов'язання належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 21 вересня 2016 р. виникла заборгованість за тіло кредиту - 5765,92 грн., нарахована відсотків за користування кредитом - 2409,02 грн., нараховано пені за прострочене зобов'язання - 4041,73 грн., нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 900 грн., а також штрафи у сумі 250 грн., 655,83 грн., всього загальна сума заборгованості склала 14022,50 грн.
Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій, а саме: штрафу 250 грн. (фіксована частина) та штрафу 655,83 грн. (процентна складова) задоволенню не підлягають, оскільки покладення на відповідача подвійної цивільно-правової відповідальності одного і того ж виду за одне і теж саме порушення договірного зобов'язання суперечить вимогам ст.61 Конституції України.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України «порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання».
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Ч.1 ст.1054 ЦК України, передбачено, що «за кредитним договором фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».
Задоволення позову згідно ст. 88 ЦПК України покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( рах. № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за заявою № б/н від 25 липня 2008 року заборгованість, яка складається: за тіло кредиту - 5765,92 грн., нарахована відсотків за користування кредитом - 2409,02 грн., нараховано пені за прострочене зобов'язання - 4041,73 грн., нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 900 грн., всього 13116 (тринадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( рах. № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) - 1289 (одна тисяча двісті вісімдесят дев'ять) грн. судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет
р
The court decision No. 63181144, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 178/1487/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: