Court ruling № 63180984, 05.12.2016, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №203/575/15-ц

Провадження №2-п/0203/69/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 листопада 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

02 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т. 1 а.с.а.с. 2 4).

29 квітня 2015 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (т. 1 а.с.а.с. 57, 58).

Ухвалою суду від 13.06.2016 року заочне рішення від 29.04.2015 року було скасоване (т. 1 а.с. 116).

07 листопада 2016 року суд ухвалив повторне заочне рішення, яким позов задовольнив частково (т. 2 а.с. 21).

18 листопада 2016 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала подану заяву, а представник позивача заперечувала проти її задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 3 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що заочне рішення від 07.11.2016 року є повторним, отже відповідач згідно з приведеною нормою може реалізувати своє право на його оскарження винятково в апеляційному порядку.

Відтак, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись статтями 208 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 листопада 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2016 року.

Суддя М.О. Католікян