Court ruling № 63179930, 17.11.2016, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/2837/13-ц

(6/199/327/16)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали за поданням головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, з матеріалів подання не зрозуміло хто є заявником, державний виконавець Єремєєва О.О. - особа що зазначена заявником в поданні, проте подання підписано начальником відділу ОСОБА_2, не зазначені підстави для визнання обовязкової участі заінтересованих осіб, зважаючи на ч. ст.376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: