№ 63176865, 30.11.2016, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/13114/16-а

Пров. №2-а/766/576/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Управління національної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Топчій Сергія Вікторовича та Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 4 Управління національної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Топчій Сергія Вікторовича та Департаменту патрульної поліції, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач Топчій С.В. представник Департаменту патрульної поліції позовні вимоги не визнали, проти задоволення позову заперечували, надали свої письмові заперечення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими.

Судом встановлено, що відносно позивача 19.10.2016 року винесено постанову серії ПС3№034875 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн. за зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від пішохідного переходу.

За поясненнями позивача він працює водієм в ТРК «Скіфія». 19.10.2016 року він під'їхав до будівлі міської ради, де забирав знімальну групу. Правил дорожнього руху не порушував, транспортний засіб ближче 10 метрів від пішохідного переходу не зупиняв.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано суду жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення та не виконано обов'язок щодо доведення обґрунтованості притягнення його до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 99, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3№034875 від 19.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, з накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 255 грн. - визнати протиправною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СуддяД. В. Гаврилов