Справа № 646/10656/16-п
№ провадження 3/646/2012/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2016 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-2 КУпАП:
ОСОБА_1, (і.д.н. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ ВП «Вершина, ЛТД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 35, кв. 149.
ВСТАНОВИВ:
При перевірці ТОВ ВП «Вершина, ЛТД», (п.н.21178067), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Основянська, б. 55, де ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати земельного податку по терміну сплати 30.03.2016 у сумі 448,80 грн. фактично сплачено 04.04.2016, по терміну сплати 30.05.2016 у сумі 963,10 грн. фактично сплачено 30.06.2016, по терміну сплати 30.06.2016 у сумі 957,80 грн., сплачено 06.07.2016 та по терміну сплати 30.07.2016 у сумі 956,90 грн. сплачено 09.08.2016, чим порушено п.287.3ст. 287 Податкового кодексу України, та ч.1 ст. 163-2 КУпАП України.
Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 151/20-38-12-03-11 про адміністративне правопорушення серії АА № 712738 від 03.10.2016 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 3960/20-38-12-03-10/21178067 від 17.08.2016 року.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Суд вважає необхідним та достатнім для вихованняОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163-2, ст. ст.283,284 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-2 КУпАПі накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (і.д.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.). Отримувач: ГУДКСУ у Харківській області в м. Харкові, МФО851011, р/р отримувача: 31213206700011, код класифікації доходів бюджету22030101)
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова в порядку, визначеномуст. 294 КУпАП.
Суддя І.І. Чудновська
The court decision No. 63174516, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 646/10656/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: