ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
05 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2026/16
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого- судді - Д'якова В.І.,
за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3 про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яке оформлене протоколом від 15.08.2016 №15.00025037.0059503 та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», прийняте відносно інспектора Ріпкинського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 198 о/с від 11.10.2016 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 11.10.2016.
Поновити ОСОБА_1 з 12.10.2016 на посаді інспектора Ріпкинського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 12.10.2016 по 05.12.2016 у розмірі 7546 (сім тисяч п'ятсот сорок шість) грн. 55 коп.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора Ріпкинського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та стягнення на користь ОСОБА_1 суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, у межах стягнення за один місяць, допустити до негайного виконання.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області подати звіт про виконання постанови суду в частині, в якій її допущено до негайного виконання протягом 3 (трьох) робочих днів після отримання її копії.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Сторони можуть отримати копію постанови суду 09 грудня 2016 року після 14:00 год.
Суддя В.І. Д'яков
The court decision No. 63173302, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 05.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 825/2026/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: