Court ruling № 631709, 29.01.2007, Sevaspotol City Court of Appeals

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-205/2007р. Головуючий у першій

інстанції Завгородня Л.М.

Категорія 43 Доповідач у апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

УХВАЛА

29 січня 2007р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В. І., ознайомившись з апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія "Севастопольенерго" на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 29 листопада 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „ЕК"Севастопольенерго" про захист прав споживача, за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія "Севастопольенерго" до ОСОБА_1, ЖБК „Південнобережний" про стягнення суми збитку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 29 листопада 2006р. позов ОСОБА_1. до ВАТ „ЕК "Севастопольенерго" про захист прав споживача задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ВАТ „ЕК"Севастопольенерго" до ОСОБА_1., ЖБК „Південнобережний" про стягнення суми збитку відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ВАТ „ЕК"Севастопольенерго" подана апеляційна скарга.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги ВАТ „ЕК"Севастопольенерго" не в повному обсязі оплачено державне мито, передбачене ст.З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито".

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідачем рішення суду оскаржується в повному обсязі.

Виходячи із сукупності позовних вимог (в справі два позову), державне мито при подачі апеляційної скарги повинно складати 51 грн. (25,50 + 25,50 = 51) .

Враховуючи, що відповідачем оплачено державне мито в розмірі 25 грн.50 коп. (арк.с.72), недоплата складає 25 грн. 50 коп.

Крім того, в апеляційній скарзі невірно вказано місцезнаходження відповідача по зустрічному позову - ЖБК „Південнобережний" (замістьАДРЕСА_1 вказано - АДРЕСА_2).

Таким чином, апеляційна скарга ВАТ „ЕК"Севастопольенерго" не відповідає вимогам ст.2 95 ЦПК України.

Згідно зі ст.2 97 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

2

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „ЕК"Севастопольенерго" на рішення місцевого Гагарінського району м. Севастополя від 29 листопада 2006р.- залишити без руху.

Пропонувати ВАТ „ЕК"Севастопольенерго" у термін до 12 лютого 2007 року усунути вказані недоліки:

- доплатити державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп. (одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31414537600007, код 22090100), та представити оригінал квитанції.

Представити новий текст апеляційної скарги (з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), в якій правильно вказати адресу відповідача по зустрічному позову.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) В.І.Птіціна

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду

міста Севастополя , В.І.Птіціна