Court ruling № 63169576, 02.12.2016, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Cправа № 324/846/16-ц

Провадження № 2-сз/324/14/16

У Х В А Л А

02.12.2016 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

01.12.2016 року до Пологівського районного суду Запорізької області звернувся із заявою представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1, довіреність №3734-К-Н-О від 04.09.2015 року, в якій зазначив, що ухвалою суду від 03.06.2016 року по справі №324/846/16-ц було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 Тому з посиланням на вимоги ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить прийняти ухвалу суду про повернення судового збору та зобовязати управління Державної казначейської служби України у Пологівському районі Запорізької області повернути позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1378грн.

До зазначеної заяви було додано копію ухвали судді Пологівського районного суду Запорізької області від 03.06.2016 року по справі №324/846/16-ц провадження №2/324/444/2016, якою позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернута ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для подання до належного суду.

Встановлено, що Пологівським районним судом Запорізької області за аналогічною заявою представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 ухвалою від 10.08.2016 року по справі №324/846/16-ц було вирішено питання про повернення позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судового збору в сумі 1378грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки Пологівським районним судом Запорізької області за заявою представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 ухвалою від 10.08.2016 року по справі №324/846/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вже було вирішено питання про повернення позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судового збору в сумі 1378грн., то у відкритті провадження у справі за заявою представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору, якою фактично порушено питання про повторне повернення вказаного судового збору, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: