Court ruling № 63166393, 05.12.2016, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 740/3967/16-ц

Провадження № 2-с/740/15/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

встановив:

11 листопада 2016 року за заявою комунального підприємства «Службу Єдиного Замовника» Ніжинським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4964 грн. 65 коп.

Вказаний наказ вони отримали 18.11.2016 і в десятиденний строк 23.11.2016 від них до суду надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу з посиланням на те, що всупереч вимогам ст.ст.10, 11 ЦПК України, ст.526 ЦК України договір між ними не укладено, тобто зобов*язання між ними не винили, тому у суда не було підстав для стягнення з них заборгованості.

Представник КП «СЄЗ» в судове засідання не з*явився, надавши до суду письмове заперечення на заяву про скасування судового наказу, що не перешкоджає її розгляду.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заяву про скасування судового наказу и висловили думку про неякісні житлово-комунальні послуги.

Згідност. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 96 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з*ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір щодо надання житлово-комунальних послуг, їх якості, що потребує встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів.

У відповідності до ч. 8ст. 105-1 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Керуючисьст.105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ, виданий Ніжинським міськрайонним судом від 11 листопада 2016 року за заявою комунального підприємства «Службу Єдиного Замовника» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4964 грн. 65 коп.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухваланегайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційномупорядку не підлягає.

Головуючий суддяКовальова Т.Г.