Court ruling № 63165055, 01.12.2016, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Approval Date
01.12.2016
Case No.
573/2395/16-а
Document №
63165055
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №573/2395/16-а

У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

30 листопада 2016 року до Білопільського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобовязання вчинити дії.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року 1 378 грн. 00 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір ставки судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з даним адміністративним позовом становить 551 грн. 20 коп.

В порушення наведених вище норм позивач не сплатив судовий збір за подання до суду адміністративного позову.

Одночасно з поданням адміністративного позову ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що пенсія це єдине джерело його доходів, у звязку з чим він є малозабезпеченим.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначена норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України, відповідно до ч. 1 якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналіз вищевказаних норм діючого законодавства дає підстави вважати, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази.

На підтвердження своїх доводів про незадовільний матеріальний стан ОСОБА_1 надав довідку з УПФУ в Білопільському районі про розмір пенсії, яка не є безумовним доказом неможливості сплати позивачем судового збору у зазначеному вище розмірі.

Таким чином, заявлене клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Наведені вище недоліки адміністративного позову мають бути усунуті шляхом подачі до Білопільського районного суду оригіналу документу про сплату судового збору за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УДКСУ у Білопільському районі;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38020201;

банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області;

код банку отримувача (МФО) 837013;

рахунок отримувача 31211206700037

призначення платежу: судовий збір, пункт 1.1 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для їх усунення.

Таким чином, приходжу до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та розяснивши, що в разі невиконання викладених в ухвалі вимог позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки і розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 63165055 ?

Документ № 63165055 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63165055 ?

Дата ухвалення - 01.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63165055 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63165055 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 63165055, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 63165055, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 01.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 63165055 refers to case No. 573/2395/16-а

This decision relates to case No. 573/2395/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63165048
Next document : 63195765