Номер провадження: 22-ц/785/6524/16
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.12.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Калараш А.А.
суддів - Заїкіна А.П.,Гірняк Л.А.
з участю секретаря - Гарбуз В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2016 року, -
встановила:
У квітні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості .
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2016 року позов задоволено.
У липні 2016 року відповідачем ОСОБА_1 на зазначене рішення була принесена апеляційна скарга, за якою апеляційним судом Одеської області було відкрито апеляційне провадження.
У жовтні 2016 року, від відповідача ОСОБА_1 , поштою до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі і в обґрунтування зупинення апеляційного провадження у справі , ОСОБА_1 посилалася на те, що в Малиновському районному суді м.Одеси 05.09.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про захист прав споживачів фінансових послуг та визнання договорів недійсними. ОСОБА_1 посилаючись на положення п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України вважає, що розгляд її апеляційної скарги неможливий до набрання рішенням законної сили по вищенаведеній цивільній справі.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1- ОСОБА_3 підтримала клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі.
Колегія суддів , розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1, заслухавши думку представника позивача ПАТ «Альфа Банк» Осадчука О.В., який заперечував проти задоволення клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі, дійшла висновку про залишення без задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного господарського кримінального чи адміністративного судочинства.
Апеляційний суд,відповідно до положень ч.1 ст. 303 ЦПК України перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його постановлення.
З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними після ухвалення Малиновським районним судом м.Одеси оскаржуваного рішення, тому рішення Малиновського районного суду за позовом ОСОБА_1 не може вплинути на вже ухвалене рішення суду, а може лише бути підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Колегія суддів не вбачає підстав для зупинення апеляційного провадження у справі , а тому клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі є необґрунтованим та таким,що не підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 , 319 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області А.А. Калараш
А.П.Заїкін
Л.А.Гірняк
The court decision No. 63164879, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 01.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 521/6951/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: