Court ruling № 63162926, 05.12.2016, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 473/2155/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2,

представника відповідача 1 - ОСОБА_3

представника відповідача 2 ОСОБА_4

третьої особи-Бабаєвої І.В., її представника- Павловського І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки клопотання про залучення до участі у справі третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Миколаївської обласної Державної адміністрації (відповідач 1), Вознесенського професійного аграрного ліцею ( відповідач 2 ), про захист трудових прав,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту освіти та науки Миколаївської обласної Державної адміністрації, Вознесенського професійного аграрного ліцею про поновлення на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи з 14.06.2016 року, захист інших трудових прав, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 18.07.2016 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду на 02.08.2016 року.

Від представника відповідача 1 - Департаменту освіти та науки Миколаївської обласної Державної адміністрації надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей м. Вознесенська Вознесенської міської ради Миколаївської області, враховуючи положення ч. 1-2 ст. 35 та ч 6 ст. 36 ЦПК України і те, що атестаційна комісія приймала рішення враховуючи неправомірні дії ОСОБА_1І, як посадової особи, яка залучала до робіт в особистих цілях учнів навчального закладу.

В судовому засіданні 05.12.2016 року представник відповідача 1 - ОСОБА_3 підтримала зазначене клопотання, позивач та його представник, заперечували проти задоволення клопотання, оскільки воно вже заявлялося, то догож клопотання не обґрунтоване та участь зазначеного органу не може вплинути на права або обовязки сторін.

Представник відповідача 2 ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 вважають, що клопотання підлягає задоволенню.

Дане клопотання стороною, представником відповідача заявляється вдруге, але суд вважає, що відповідно до положень ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучаються до участі у справі або уступають у справу до ухвалення судом рішення, у разі якщо воно, це рішення може вплинути на їх, мається на увазі третя сторона, права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Позов ОСОБА_1 є трудовим спором, який розглядається на основі Конституції України, законодавство про працю, що складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього( ст. 4 КЗпП України).

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» судам в необхідних випадках слід вдаватися до ефективного способу запобігання незаконним звільненням і притягати до участі у справах про поновлення на роботі на боці відповідача тільки службову особу, за наказом чи розпорядженням якої проведено незаконне звільнення.

Враховуючи наведене, а також те, що на час вирішення даного клопотання винятків з цього правила, що передбачені положенням трудового законодавства не встановлено, та представник відповідача-1 не обґрунтував необхідності залучення Служби у справах дітей м. Вознесенська, інтересом, обов»язком або правом зазначеної установи, то підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.35, 209- 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Миколаївської обласної Державної адміністрації, Вознесенського професійного аграрного ліцею про захист трудових прав в якості третьої особи Служби у справах дітей м. Вознесенська -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.