Court ruling № 63161463, 25.11.2016, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кс/759/3323/16

ун. № 759/16218/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. за участю секретаря Трегубенко М.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Лук»янець О.Ю. про призначення документальної виїзної перевірки, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100080000066 від 23.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Лук»янець О.Ю. про призначення документальної виїзної перевірки, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100080000066 від 23.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання слідчим вказано, що згідно акту документальної позапланової перевірки №49/26-57-22-03-10/30265715 від 11.11.2014 службові особи ТОВ «Укргазтех» (код ЄДРПОУ 30265715), яке перебуває на податковому обліку в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, шляхом відображення у податковому обліку фінансово-господарських відносин з ТОВ «Капромбуд» (код ЄДРПОУ 37982640) за період з 01.09.2012 по 31.12.2013 порушили вимоги податкового законодавства, з чим ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 10 750 380 грн., що є особливо великим розміром.

Так, в ході проведення документальної перевірки встановлено, що службовими особами ТОВ «Укргазтех» (код ЄДРПОУ 30265715) було порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п.198.3 п. 198,6 ст. 198., п. 201.1, 201.6, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» від 01.11.2011 року №1379, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 року за №1333/20071 та порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних затверджених наказом ДПА України 24.12.2010 №1002 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за №1402/18697, пунктів 1 та 2 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами і доповненнями).

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи, з метою прикриття незаконної діяльності придбали та зареєстрували на підставних осіб ТОВ «Капромбуд» (код ЄДРПОУ 37982640) та ряд інших підприємств з ознаками «фіктивності», одними з яких є: ТОВ «Артей Груп» (код ЄДРПОУ 39267857), ТОВ «Укркредос» (код ЄДРПОУ 39367288), ТОВ «Фідо Консалт» (код ЄДРПОУ 39584569), ТОВ «Ілма Трейд» (код ЄДРПОУ 39008578), ТОВ «Айпара» (код ЄДРПОУ 39483495), ТОВ «Зафер» (код ЄДРПОУ 38824078), ТОВ «Глорія Груп» (код ЄДРПОУ 38909158), ТОВ «Фабіліте» (код ЄДРПОУ 39127388), ТОВ «Проксісервіс» (код ЄДРПОУ 38730376), ТОВ «Простір-Тренд» (код ЄДРПОУ 38800420), ТОВ «Сфера-Вест» (код ЄДРПОУ 38808241), ТОВ «Авітек-Трейд» (код ЄДРПОУ 38260557), ТОВ «Веста Лідер» (код ЄДРПОУ 38807714), ТОВ «Євроінбуд» (код ЄДРПОУ 39138850), ТОВ «А-Дельта» (код ЄДРПОУ 39075653), ТОВ «Копіо Груп» (код ЄДРПОУ 39491464), ТОВ «Буд Інтеграл Сервіс» (код ЄДРПОУ 39135949), ТОВ «Різор Мастер» (код ЄДРПОУ 39137747), ТОВ «Дюнабуд» (код ЄДРПОУ 40653525), які підконтрольні ОСОБА_1 та іншим невстановленим слідством особам.

Слідчий вказав, що при аналізі фінансово-господарської діяльності ТОВ «Дюнабуд» (код ЄДРПОУ 40653525) встановлено, що послугами підприємства з ознаками «фіктивності» скористалось ТОВ «Укргазтех» (код ЄДРПОУ 30265715), юридична адреса: м. Київ, вул. Верховинця, буд. 10, оф. 430, що підтверджується додатками 5 до декларацій з податку на додану вартість підприємства та відповідними податковими накладними.

Згідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити

Обговоривши клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вищевказаного клопотання, виходячи із того, що приписами КПК України не передбачено надання дозволу на проведення давної документальної виїзної перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 110, 131, 132, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Лук»янець О.Ю. про призначення документальної виїзної перевірки, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100080000066 від 23.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: