Court ruling № 63160016, 02.12.2016, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/775/15-ц

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі : Зайцевій О.І.

адвокатів : ОСОБА_1ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_2 про приєднання позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 Юрьєвича до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину ,вчиненого під впливом насильства -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

30.04.2015 року ОСОБА_5 Юрьєвич звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину ,вчиненого під впливом насильства .

В ході розгляду справи адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання при приєднання позовної заяви третьої особи ,яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину.

Адвокат позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заперечують проти приєднання позовної заяви ,оскільки відповідач умисно затягує розгляд справи.

ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін по справі щодо об»єдання позовної заяви третьої особи ,яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_7 про визнання недійсним правочину до справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 Юрьєвича до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину ,вчиненого під впливом насильства ,вважає що клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.34 ЦПК України ,треті особи ,які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ,можуть вступити в справу до закінчення судового розгляду, пред»явивши позов до однієї чи двох сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. ст. 34,126 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Об»єднати позовну заяву третьої особи ,яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину,з позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 Юрьєвича до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину ,вчиненого під впливом насильства .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_8