Court ruling № 63156715, 02.12.2016, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 283/1407/16-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.

Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

02 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання недійсним і скасування рішення та передачу у власність земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2016 року позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення 30-ї сесії 7-го скликання Малинської міської ради Житомирської області від 11 грудня 2015 року в частині відміни підпункту 8.9 у рішенні Малинської міської ради 68-ї сесії 6 скликання «Про припинення права користування, внесення змін у рішення, передачу у власність, передання в оренду земельних ділянок».

15 листопада 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що участі у справі не приймала, але дане рішення стосується її прав та інтересів та копію рішення отримала 10 листопада 2016 року (а.с. 48).

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши клопотання, суддя приходить до висновку про наявність поважних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.73 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: