Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/314/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувавсь,
за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
З протоколу вбачається, що з 11.09.2016 року по 17.09.2016 громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії в магазині який розташований за адресою с. Білокоровичі по вул.. Шевченка 35, чим порушив вимоги статті 15 ЗУ від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявсь.
Вчинення даного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 015368 від 16.11.2016 року в якому зафіксовано суть правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП; письмовим поясненням правопорушника який не заперечує стосовно того, що він здійснював торгівлю алкогольних та тютюнових виробів без ліцензії.
Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази, по справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії.
Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує вік правопорушника його ставлення до вчиненого правопорушення, ступінь його вини, помякшуючу обставину, майновий стан, а також те, що дане правопорушення вчинене вперше, вважає застосувати до ОСОБА_1 ст. 27 КУпАП України та на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією.
Відповідно до ст..40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст..4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст..27, ч. 1 ст. 156, ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави(перерахувати до ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код 37976485, р/р 31117149700001, код платежу 21081300)з конфіскацією виручки в сумі 2566,41 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. який перерахувати до Олевського районного суду Житомирської області: код отримувача- 37937308, номер рахунку- 31215206700460, УДК у Олевському районі, банк отримувача ГУДКУ в Житомирській області, МФО- 811039; код класифікації доходів бюджету-22030101.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ ОЛЕВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
The court decision No. 63156595, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 05.12.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 287/314/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: