Court ruling № 63156327, 24.11.2016, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/1572/16-ц

2-п/296/86/16

УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко;

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "УПСК" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30.08.2016 року у справі №296/1572/16-ц позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія на користь ОСОБА_1 22052,20 грн. страхового відшкодування, 1800,00 грн. витрат на проведення експертизи та 551,20 грн. сплаченого судового збору.

18.10.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "УПСК" про відшкодування шкоди.

Заява обґрунтована тим, що 07 жовтня 2016 року Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» отримало від Корольовського районного суду м. Житомира рішення від 30 серпня 2016 року по справі №296/1572/16-ц, відповідно до якого, позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія на користь ОСОБА_1 22052,20 грн. страхового відшкодування, 1800,00 грн. витрат на проведення експертизи та 551,20 грн. сплаченого судового збору. Представник ПАТ Українська пожежно-страхова компанія вважає винесене заочне рішення незаконним, оскільки судом не в повному обсязі враховано характер спірних правовідносин та неправильно застосовано норми матеріального права, що в сукупності призвело до порушення прав ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія. Представник ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія не був присутній у судовому засіданні, оскільки не отримував повістки про слухання справи на 30 серпня 2016 року. 27 травня 2016 року ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія отримало повідомлення про призначення судового засідання на 10 годину 30 хвилин 16 червня 2016 року. Також вказав, що ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія правомірно здійснило виплату страхового відшкодування у суворому дотриманні із Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Позивач в судовому засідання щодо задоволення заяви заперечив. Вказав, що відповідач є належним відповідачем, проведена відповідачем оцінка завданої шкоди не відповідає вимогам чинного законодавства. Саме незгода з визначеною сумою відшкодування стало причиною для звернення до суду з даним позовом. Просив залишити заочне рішення суду в силі. Заяву про відкладення, яка надійшла напередодні судового засідання, просив не розглядати на даній стадії.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням суду від 30.08.2016 року по справі №296/1572/16-ц стягнуто з Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія на користь ОСОБА_1 22052,20 грн. страхового відшкодування, 1800,00 грн. витрат на проведення експертизи та 551,20 грн. сплаченого судового збору. .

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що про розгляд справи призначений на 30.08.2016 року відповідач повідомлявся, а тому твердження про те, що відповідач не отримував судової повістки на слухання справи на 30.08.2016 року не знайшло свого підтвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомлення за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Разом з тим, враховуючи фактичне неотримання представником відповідача ОСОБА_2 судових викликів, зважаючи на наведені представником відповідача доводи, зокрема щодо належного (неналежного) відповідача та характеру спірних правовідносин виходячи з того, що ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія не є завдавачем шкоди, а несе майнову відповідальність на підставі полісу (договору страхування) в межах Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що в сукупності має істотне значення для правильного вирішення справи та потребує дослідження при розгляді справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30.08.2016 року у справі №296/1572/16-ц - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 232 ЦПК України-,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 30.08.2016 року у справі №296/1572/16-ц.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21.12.2016р. о 09год. 30хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир м-н Соборний, 1, каб. 208 (2-й поверх).

Про розгляд справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович