ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"22" листопада 2016 р.Справа № 922/1921/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
розглянувши матеріали справи
за заявою ТОВ "СМП-17", м. Харків про визнання банкрутом ТОВ "СМП-17", м. Харків за участю :
представника ліквідатора - ОСОБА_1, дов. від 05.05.16
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 04.08.2016 р. ТОВ "СМП-17" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_2
До суду від ТОВ "ЕТЕК СЕРВІС" надійшла заява (вх. № 28618 від 01.09.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 371974,56 грн., яку суд призначив до розгляду на 22.11.2016 року.
В судовому засіданні 22.11.2016 р. представник ліквідатора пояснила, що ліквідатором вимоги ТОВ "ЕТЕК СЕРВІС" до банкрута в загальній сумі 371974,56 грн. розглянуті та визнані в повному обсязі, про що у встановленому порядку повідомлено заявника.
Представник кредитора у засідання суду не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Розглянувши заяву ТОВ "ЕТЕК СЕРВІС" з грошовими вимогами до боржника та додані документи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.
Згідно п. 36.7 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013, заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.
Публікація повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснена на офіційному веб-сайти ВГСУ 05.08.2016 р. № 34241.
Заява ТОВ "ЕТЕК СЕРВІС" надійшла до суду 01.09.2016 р., тобто у встановлений Законом строк.
Як вбачається із заяви ТОВ "ЕТЕК СЕРВІС", між кредитором та боржником 12.02.2015 р. укладено договір поставки №12-02/15 (договір), згідно умов якого кредитор (постачальник) зобов'язувався поставити боржнику (покупцю) товар, а боржник зобовязувався прийняти та оплатити відповідний товар.
Кредитор виконав умови договору, поставив боржнику товар, а боржник свої обов'язки за договором не виконав та з кредитором не розрахувався, у звязку з чим у боржника перед кредитором утворилась заборгованість у розмірі 371974,56 грн.
Вказана заборгованість підтверджується первинними документами, договором поставки, видатковими накладними, кредиторською вимогою та відповіддю на зазначену вимогу.
Враховуючи те, що вимоги ТОВ "ЕТЕК СЕРВІС" в сумі 371974,56 грн. є обґрунтованими, доведеними наданими доказами, визнані ліквідатором, суд вважає за необхідне визнати їх та включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 2756,0 грн. судового боргу - до першої черги.
Керуючись ст. ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Визнати вимоги ТОВ "ЕТЕК СЕРВІС" в сумі 371974,56 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги, а також 2756,00 грн. судового боргу - до першої черги.
Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 63155142, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 922/1921/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: