ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.11.2016 р. Справа № 914/2721/16
Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікадан Україна», м. Львів;до відповідача-1: до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоферм», с. Керниця, Львівська область; ОСОБА_1, м. Львів;про:визнання договору недійсним.
За участю представників:
від позивача: Столярчук А.Л., представник (довіреність від 12.07.2016 р.);
від відповідача-1: Пелипець Н.І., представник (довіреність від 22.11.2016 р.);
від відповідача-2: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікадан Україна», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоферм», с. Керниця, Львівська область та ОСОБА_1, м. Львів про визнання договору недійсним.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задоволити.
В судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав подане через канцелярію суду клопотання про припинення провадження у справі.
Відповідач-2 явку представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Згідно ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції. Категорії справ, підвідомчі господарським судам визначені у ст. 12 ГПК України.
Так, зокрема господарським судам України підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Як зазначено у п. 2, п. 3, п.п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24.10.2011р. №10, з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.
У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:
- участь у спорі суб'єкта господарювання;
- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;
- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;
- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
У пункті 4.2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18 зазначено, що провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на п. 1 ст. 80 ГПК України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.
Як вбачається із матеріалів справи, договір про передачу (відступлення) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалік» від 05.01.2016 р., визнання якого недійсним є предметом позову у даній справі, укладений ОСОБА_1 (відповідачем-2) не як суб'єктом господарювання.
Слід також зазначити, що позивач не обґрунтовує свої позовні вимоги порушенням його корпоративних прав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Враховуючи суб'єктний склад учасників правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі, оскільки такий спір непідвідомчий господарському суду, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Також, частиною 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що при винесені ухвали про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, сплачена сума судового збору підлягатиме поверненню особі, яка його сплатила, у випадку подання ним відповідного клопотання.
Керуючись ст.ст. 1, 12, 21, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікадан Україна», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоферм», с. Керниця, Львівська область та ОСОБА_1, м. Львів про визнання договору недійсним припинити.
Суддя Мазовіта А.Б.
The court decision No. 63154355, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 28.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 914/2721/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: