Court ruling № 63154285, 05.12.2016, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"05" грудня 2016 р.Справа № 916/2617/16

За позовом Державне підприємство "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ РЕГІОН"

про стягнення 108191,67 гривень.

За зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ РЕГІОН";

до відповідача: Державне підприємство "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

про визнання недійсними договорів

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_3 - за дорученням;

Суть спору: Державне підприємство "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ РЕГІОН" про стягнення 108191,67 гривень.

Ухвалою господарського суду Одеської області було порушено провадження у справі №916/2617/16 з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ РЕГІОН" звернулося до суду із зустрічним позовом до Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання недійсним договорів.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов та призначено до розгляду на 14.11.2016 року.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши сторін, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007р. Суд нагадує, що «безсторонність», в сенсі п.1 ст. 6, має визначатись відповідно до субєктивного та обєктивного критеріїв. У цьому звязку навіть зовнішні ознаки мають певне значення, оскільки ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Приймаючи до уваги категорію і складність даної справи, а також з метою запобігання будь-яких сумнівів щодо обєктивного та неупередженого здійснення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №916/2617/16 колегією у складі трьох суддів, визначеною автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи №916/2617/16.

Суддя Гуляк Г.І.