Court ruling № 63154107, 02.12.2016, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
02.12.2016
Case No.
5013/1233/11
Document №
63154107
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

02 грудня 2016 рокуСправа № 5013/1233/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши скаргу приватного підприємства "Агрофірма "Центр" від 24.10.2016 р. на дії державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у справі № 5013/1233/11

за позовом: прокурора Устинівського району в інтересах держави в особі Криничненської сільської ради, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Криничне

до відповідача: приватного підприємства "Агрофірма "Центр", Кіровоградська область, Устинівський район, с. Садки

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

І - Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кропивницький

ІІ - Устинівської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Устинівка

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди в сумі 1936400,00 грн.,

представники:

від прокуратури - участі не брали;

від стягувача - участі не брали;

від скаржника (боржника) - ОСОБА_1, довіреність №б/н від 21.04.2015 р.;

від 3-ї особи І - ОСОБА_2 , довіреність №04-4/1329 від 03.08.2016 р.;

від 3-ї особи ІІ - участі не брали;

від ДВС - участі не брали,

встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2011 р. в задоволенні позовних вимог прокурора Устинівського району в інтересах держави, в особі Криничненської сільської ради про зобов'язання приватного підприємства "Агрофірма "Центр" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 96,8 га на території заказника загальнодержавного значення "Садківський степ" та приведення її у придатний для використання за призначенням стан, а також про стягнення з відповідача до Фонду охорони навколишнього природного середовища на користь Криничненської сільської ради 1936400,00 грн. шкоди, заподіяної порушенням режиму території заказника, відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2012 р., рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2011 р. у справі № 5013/1233/11 скасовано; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

11.04.2012 р. на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 р. у справі № 5013/1233/11 видано відповідні накази.

В подальшому постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 р. у цій справі заяву приватного підприємства "Агрофірма "Центр" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції від 20.03.2012 р. було задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 р. скасовано; апеляційну скаргу прокурора Устинівського району Кіровоградської області залишено без задоволення, рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2011 р. залишено без змін.

Переглянувши в касаційному порядку поставу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 р., Вищим господарським судом України винесено постанову від 10.11.2015 р., якою касаційну скаргу прокурора задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 р. у справі № 5013/1233/11 скасовано, справу передано на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

За результатами нового розгляду апеляційною інстанцією заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2015 р., Дніпропетровський апеляційний господарський суд 05.01.2016 р. виніс ухвалу, якою заяву приватного підприємства Агрофірми "Центр" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції від 20.03.2015 р. у даній справі залишив без задоволення, а постанову без змін.

На адресу суду надійшла скарга приватного підприємства "Агрофірми "Центр" від 24.10.2016 р. на дії державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у справі № 5013/1233/11.

Згідно ухвали суду від 24.11.2016 р. розгляд скарги відкладено до 02.12.2016 р.; зобов'язано учасників судового процесу подати до суду необхідні документи.

У судовому засіданні 02.12.2016 р. представником скаржника подано до суду письмові пояснення з додатковим обґрунтування поданої до суду скарги.

Присутній у судовому засіданні представник третьої особи 1 - Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області в усному порядку заявив, що вважає доводи скаржника безпідставними, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню, однак, письмових пояснень по суті спору до суду не подав.

Представники прокуратури, стягувача, органу державної виконавчої служби та третьої особи 2 у справі участі в судовому засіданні не брали.

При цьому, прокуратурою та стягувачем вимог суду не виконано, письмових доводів по суті поданої скаржником скарги до суду не подано.

Разом з цим, в ході судового розгляду справи, у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази, з метою повного та всебічного з'ясування всіх фактичних обставин спору.

Неподання прокуратурою та стягувачем витребуваних господарським судом доказів та необхідність витребування нових доказів є підставами для відкладення розгляду скарги згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги приватного підприємства "Агрофірма "Центр" від 24.10.2016 р. на дії державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у справі № 5013/1233/11 відкласти до 23.12.2016 о 15:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 201.

2. Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

Прокуратуру:

- письмові пояснення з приводу доводів скаржника щодо пропуску прокуратурою строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2012 р. у справі № 5013/1233/11;

Устинівський РДВС ГТУЮ у Кіровоградській області:

- всю наявну інформацію про хід виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2012 р. № 5013/1233/11 з наданням копій відповідних документів, зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження у 2012 році, постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.06.2015 р.

Стягувача (Криничненська сільська рада):

- письмові доводи по суті скарги та належні докази на підтвердження своїх доводів.

3. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області подати до суду копію постанови про завершення виконавчого провадження від 22.06.2015 р. винесеної на підставі п. 4 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" в межах виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Кіровоградської області №5013/1233/11 від 11.04.2012 р. (відкритого у 2012 році).

Копії ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення учасникам судового процесу, зокрема,

прокуратурі Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4;

стягувачу за адресою: Кіровоградська область, Устинівський район, с. Криничне, вул. Леніна, 1;

третій особі 2 (Устинівській РДА) за адресою: Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 2;

Устинівському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за адресою: 28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Карла Маркса, 1,

а також для виконання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7.

Суддя Л.С. Вавренюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 63154107 ?

Документ № 63154107 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63154107 ?

Дата ухвалення - 02.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63154107 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63154107 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 63154107, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 63154107, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 02.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 63154107 refers to case No. 5013/1233/11

This decision relates to case No. 5013/1233/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63154106
Next document : 63154110