ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
23.11.2016 Справа № 905/2195/16
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В.,
суддів Сковородіної О.М., Харакоза К.С.,
при секретарі судового засідання Степаненко Д.І., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Істрейт, м.Дніпропетровськ
до відповідача: Харцизької міської ради, м. Харцизьк
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ( третя особа 1) : Cпеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС, м. Дніпропетровськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ( третя особа 2): Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь
про розірвання договору оренди земельної ділянки
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 08.12.2015р.
від відповідача: не зявився,
від третьої особи 1: не зявився,
від третьої особи 2: не зявився,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Істрейт, м. Дніпропетровськ до Харцизької міської ради, м. Харцизьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ( третя особа 1) : Cпеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС, м. Дніпропетровськ та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ( третя особа 2): Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.10.2016р. з метою розгляду цієї справи утворено колегіальний склад суду: головуючий суддя Бокова Ю.В., судді Харакоз К.С. та Тарапата С.С.
Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.11.2016р. з метою розгляду цієї справи утворено новий колегіальний склад суду: головуючий суддя Бокова Ю.В., судді Сковородіна О.М. та Харакоз К.С.
Представник позивача в судове засідання зявився, надав усні пояснення по справі.
Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Від Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області 07.11.2016р. надійшли пояснення, що платник Харцизька міська рада на обліку не перебуває.
З метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи, суд вважає за необхідне зобов'язати Костянтинівську ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області ( 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 125 ) надати відомості, щодо зарахування коштів за платіжними дорученнями позивача по оплаті орендних платежів за оренду земельної ділянки у м. Харцизьк, вул. Миру, 62 за період з квітня 2014 по липень 2016 року, за договором оренди земельної ділянки від 27.03.2013р. на рахунки місцевого бюджету Харцизької міської ради (кредит. рахунок №33213812700088), та, вказати відомості, щодо розпорядника цих коштів.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 20.12.2016 року об 11:15 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, (кім.№ 310).
Зобов'язати Костянтинівську ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області ( 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 125 ) надати відомості, щодо зарахування коштів за платіжними дорученнями позивача по оплаті орендних платежів за оренду земельної ділянки у м. Харцизьк, вул. Миру, 62 за період з квітня 2014 по липень 2016 року, за договором оренди земельної ділянки від 27.03.2013р. на рахунки місцевого бюджету Харцизької міської ради (кредит. рахунок №33213812700088), та, вказати відомості, щодо розпорядника цих коштів.
Зобовязати позивача та третю особу 2 направити повноважного представника.
Зобовязати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи); надіслати на адреси залучених третіх осіб відзив на позов.
Зобовязати третю особу 1 направити повноважного представника; представити довіреність на представника, надати суду відомості про стан розрахунків з бюджетом за користування земельною ділянкою площею 0,1269 га (кадастровий номер 1415000000:01:008:0084), яка розташована за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, вул. Миру, 62 (в межах населеного пункту) за договором оренди земельної ділянки від 27.03.2013р.
Всі витребувані матеріали надати суду до дня судового засідання з відповідно оформленим супровідним листом.
Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Головуючий суддя Ю.В. Бокова
Суддя О.М. Сковородіна
Суддя К.С. Харакоз
The court decision No. 63153808, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 905/2195/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: