УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
05 грудня 2016 року№ 876/8560/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький Віктор Валентинович, перевіривши апеляційну скаргу Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 21.07.2016р. по справі № 454/1753/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 21.07.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.
На зазначену постанову суду Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області подало апеляційну скаргу.
Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 14.11.2016р. її залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 22.11.2016р., однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.
Натомість, 28.11.2016р. на адресу суду надійшло клопотання Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, мотивоване вдсутністю коштів на сплату судового збору.
Щодо клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку із відсутністю коштів, то таке задоволенню не підлягає, оскільки Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 №484-VIII до Закону №3674-VI були внесені зміни, якими в ст.5 вилучено положення щодо "органів Пенсійного фонду" як таких, що звільняються від сплати судового збору та зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто, законодавцем було визначено механізм фінансування органів державної влади коштами для реалізації ними покладених на них функцій.
Слід також зазначити, що жодних доказів відсутності у відповідача коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги суду не надано.
Відтак, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не може бути задоволено, оскільки ним не було підтверджено належними та допустимими доказами важкий майновий стан в силу якого такий позбавлений можливості сплатити судовий збір.
Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
клопотання Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
апеляційну скаргу Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 21.07.2016р. по справі № 454/1753/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної з моменту постановлення.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Святецький В.В.
The court decision No. 63153167, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 454/1753/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: