КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
24 листопада 2016 року №810/2581/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області Петрук А.М. , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, ОСОБА_3, Садівниче товариство "Вербиченька" про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області Петрук А.М. про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2581/16, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, ОСОБА_3, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач - Садівниче товариство "Вербиченька".
В судове засідання по справі сторони не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином та завчасно.
15.11.2016 позивачем через канцелярію суду подано заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №370/2416/16-ц, яка знаходиться в провадженні Макарівського районного суду Київської області.
Розглядаючи питання про зупинення провадження у справі по суті, суд виходив з наступного.
Так, предметом розгляду даної справи є визнання рішення №РВ-3200282922016 від 04.04.2016 державного кадастрового реєстратора Петрук А.М. Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області про відмову ОСОБА_1 у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру неправомірним та його скасування та зобов'язання державного кадастрового реєстратора Петрук А.М. Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.04.2016 про внесення відомостей про належну позивачу земельну ділянку площею 0,0693 га, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, в садівницькому товаристві "Вишенька" до Державного земельного кадастру.
В той же час, предметом розгляду адміністративної справи №370/2416/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, що перебуває в провадженні Макарівського районного суду Київської області, є визнання розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області від 21.07.2009 №228 про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,061 га, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована на території Новосілківської сільської ради, СТ "Вербиченька" недійсним та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 09.08.2004 на ім'я ОСОБА_3, кадастровий номер НОМЕР_2, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №254 недійсним.
З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що вирішення адміністративної №810/2581/16 по суті є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №370/2416/16-ц, що перебуває в провадженні Макарівського районного суду Київської області, оскільки накладення земельних ділянок позивача та третьої особи у справі - ОСОБА_3 зумовлено фактом отримання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки саме на підставі розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області від 21.07.2009 №228.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №810/2581/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №370/2416/16-ц, що перебуває в провадженні Макарівського районного суду Київської області.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження в адміністративній справі №810/2581/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №370/2416/16-ц, що перебуває в провадженні Макарівського районного суду Київської області.
2. Зобов'язати сторони невідкладно повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №370/2416/16-ц, надавши до суду копії судових рішень.
3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя Кушнова А.О.
The court decision No. 63152149, Kyiv District Administrative Court was adopted on 24.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 810/2581/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: