Court ruling № 63149979, 05.12.2016, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 408/8007/16-к

Провадження № 11-п/782/219/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.12.2016 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Белаха А.В.,

суддів - Павленко Т.І. та Чорнобривко Ю.В.,

за участю секретаря - Магомедова Ш.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку подання голови Біло-водського райсуду Луганської обл. Рукаса М.С. про вирішення питання щодо направлення кримі-нального провадження для розгляду по суті до іншого суду, -

в с т а н о в и в:

5.12.2016 р. до Апеляційного суду Луганської області надійшло подання голови Біловодсь-кого райсуду Луганської обл. Рукаса М.С. про вирішення питання щодо направлення кримінально-го провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 115 ч.1, 317 ч.1, 309 ч. 1 КК України для розгляду по суті до іншого суду.

В поданні зазначено, що санкцією ст. 115 ч.1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років. Відповідно до ст. 31 ч. 2 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років? здійснюється колегіально у складі трьох про-фесійних суддів.

Склад Біловодського райсуду налічує 6 суддів (Рукас М.С., Карягіна В.А., Булгакова Г.В., Соболєв Є.О., Кускова Т.В. та Цимбал Ю.Ю. ). Судді Кускова Т.В. та Цимбал Ю.Ю. знаходяться у відрядження та ще не прийняли присягу судді, слідчий суддя Соболєв Є.О. продовжував строк за-побіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя Рукас М.С. здійснював допит сві-дків. Таким чином, в Біловодському райсуді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями.

Викладені обставини унеможливлюють утворити склад суду для розгляду справи, а тому просить направити вказане кримінальне провадження до іншого суду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду по-дання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду справи не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання, апеляційний суд дійшов висновку, що по-дання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушен-ням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити но-вий склад суду для нового судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого нале-жить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Тобто ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підставі для направлення кримі-нального провадження до іншого суду.

В поданні голови місцевого суду зазначена підстава, передбачена п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК Укра-їни, тобто вказано, що неможливо утворити новий склад суду для нового розгляду у зв'язку з не-достатньою кількістю суддів, що є підставою, передбаченою законом, для направлення криміна-льного провадження до іншого суду.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що подання голови підлягає задово-ленню.

Керуючись ч. ч. 2 та 4 ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Подання голови Біловодського райсуду Луганської обл. Рукаса М.С. - задовольнити.

Кримінальне провадження ЄУ № 408/8007/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, пе-редати на розгляд до Старобільського райсуду Луганської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді