Справа № 1-22/2007 p.
ВИРОК ІМЕНЕМУКРАЇНИ
08 лютого 2007 Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Вжещ СІ.,
при секретарі Фалій В.В.,
з участю прокурора Калашнікова Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 року квітня місяця 12-го дня народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Казанківського району Миколаївської області, росіянина, громадянина України, який має загальну-середньо освіту, одруженого, пенсіонера, не судимого, у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав , ремонтував вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. Злочин вчинено за таких обставин.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року під час оперативно-профілактичного відпрацювання території
Казанківського району Миколаївської області працівниками Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області було встановлено факт придбання, зберігання ремонту без
передбаченого на те законом дозволу ОСОБА_1у літній кухні на
території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 Казанківського
району Миколаївської області саморобного пристрою, схожого за зовнішніми ознаками на
вогнепальну зброю.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року - предмет, вилучений ІНФОРМАЦІЯ_2 року уОСОБА_1. є вогнепальною зброєю модель 33/40, калібру 16 мм., придатна до пострілів; перероблена з гвинтівки моделі 33/40 калібру 7,92 мм., способом розточення ствольної коробки і затвора та заміни ствола.
При розгляді справи у суді підсудний ОСОБА_1 щиро каючись, винним себе визнав повністю і показав, що дійсно приблизно ІНФОРМАЦІЯ_4року, пораючись по господарству, недалеко від свого будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Казанківського району Миколаївської області, знайшов стару німецьку гвинтівку, яка була у непрацюючому стані. Він (ОСОБА_1) розібрав її повністю, прочистив затвор, основу, підібрав нові пружини до механізму, вирізав та викинув ствол рушниці, а весь механізм привів у робочий стан. Після чого в себе вдома він (ОСОБА_1) серед металобрухту знайшов металеву трубку довжиною біля 1 метру, нарізав у внутрішній частині у місці кріплення до основної частини різьбу та прикріпив трубку до основної частини рушниці. Таким чином він (ОСОБА_1) отримав однозарядну гвинтівку, яку переробив під мисливські набої 16 калібру зі старої мисливської гвинтівки. Також ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що патрони він (ОСОБА_1) робив сам.
Оглядаючи висновок експерта НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року ( а.с.23-26), видно, що предмет, вилучений ІНФОРМАЦІЯ_2 року уОСОБА_1. є вогнепальною зброєю - гладкоствольного однозарядною рушницею 16-го калібру ; рушниця придатна до пострілів; рушниця перероблена з гвинтівки
-2-
моделі 33/40 калібру 7,92 мм., способом розточення ствольної коробки і затвора та заміни ствола.
Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, їх оцінка свідчить, що органами досудового слідства вірно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_1. за ч.І ст.263 КК України в редакції від ІНФОРМАЦІЯ_5 року, як незаконне придбання, зберігання, ремонт вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1. суд встановив щире каяття в скоєному злочині, його активне сприяння розкриттю злочину .
Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_1., суд враховує обставини, що пом'якшують покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та вважає призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Призначаючи покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного , його позитивну характеристику , суд також приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбуття покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбуття покарання з випробуванням та з покладенням на останнього обов'язків передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 263 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік. Покласти на засудженого ОСОБА_1 відповідно вимог ст. 76 КК України обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти на протязі іспитового строку орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання .
На підставі ст.93 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р № 35229001000016 Управління Державного казначейства в Миколаївській області в ОУ НБУ МФО 826013 код 25574110, за проведення експертизи зброї 235 (двісті тридцять п'ять) гривень 39 копійок
Речовий доказ: гвинтівку моделі 33/40, калібру 16 мм., яка знаходиться в місці зберігання зброї Казанківського РВ УМВС Миколаївської області знищити.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1. залишити без змін - підписка про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.
Суддя:
The court decision No. 631492, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 08.02.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1-22/2007р.. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: