№ 63149161, 05.12.2016, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

415/5890/16-п

3/415/1122/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в магазині №01283 ООО «Український Ритейл», що розташований за адресою: місто Лисичанськ, квартал Центральний, 5а, скоїв крадіжку пляшки олії соняшникової «Олійна Традиційна» обємом 0,9 л, спричинивши матеріальну шкоду на суму 29 гривні 08 копійок, чим здійснив дрібне розкрадання чужого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 10 жовтня 2016 року о 13 годині 30 хвилин, знаходячись в магазині №01283 ООО «Український Ритейл», скоїв крадіжку олії соняшникової «Олійна Традиційна» обємом 0,9 л.

Відповідно до довідки, наданої керуючої магазином №01283 «Брусниця» від 10.10.2016 р. (а.с.4) вартість олії соняшникової «Олійна Традиційна» обємом 0,9 л. становить 29 грн. 08 коп.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, його дії правильно кваліфіковані за ознаками ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 51 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин. Керуючись ст.ст. 33, 51 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів УДКСУ у м.Лисичанську Луганської обл., код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 05381343).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін