Справа № 2-н-840/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Харцизького міського суду Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв"язок", ( 01015, м.Київ, вул.. Лейпцігська, 15) Донецький філіал - СТУ ЗАТ „УМЗ", який знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул..50-річчя СРСР, 150 про видачу судового наказу відповідного кредитного договору № 3496046/1.11648747 від 19.04.2007 року з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Зугрес, вул..Пушкіна, 1/14
У відповідності до ст.ст. 625, 611 ЦК України, заявник має право вимагати з боржника борг за договором кредиту у випадку невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору, у тому числі порушення боржником термінів повернення кредиту та/або відсотків.
Керуючись ст.ст. 526, 527,530,625,611 ЦК, України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України ,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с Марьянопіль, Новоукраїнського району, Кіровоградської області на користь ЗАТ „Український мобільний зв"язок" (01015 м.Київ, вул.. Лейпцігська, 15, п/р № 26008526 до АППБ «Аваль», МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937) суму боргу за послуги - 97,27 грн та договірну санкцію у розмірі 621,98 грн., а також повернути витрати по сплаті державного мита у розмірі 25,50 грн. та витрат по сплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн, а всього 759,75 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред"явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судового наказу чинності.
The court decision No. 6314831, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.11.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-н-840/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: