Sentence № 6314204, 01.09.2009, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Справа № 1 57/09

2009 р.

В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 вересня 2009 року

Брусилiвський районний суд Житомирської областi

в складi: головуючого - суддi Грищенка М.В.,

при секретарi Васьковець А.Ю.,

з участю: прокурора Немченінової Г.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду

в смт.Брусилiв Житомирської областi справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урод-

женки ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянки України, з повною зага-

льною середньою освiтою, одруженої,

пенсіонерки, проживаючої в

АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненнi злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В один iз днiв в кінці квітня 2009 року ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1, на присадибних ділянках, якими користується вона та її брат ОСОБА_2, на двох грядках розміром 8х10 метрів та 5х10 метрів незаконно посіяла насіння маку снотворного і після появи сходів незаконно вирощувала снотворний мак в загальній кількості 1570 рослин, здійснюючи просапування і проривання рослин маку снотворного до виявлення працівниками міліції 2 липня 2009 року.

Пiдсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненнi злочину,передбаченого ст.310 ч.2 КК України, визнала повнiстю за всіма обставинами, зазначеними в обвинувальному висновку, заявила про щире каяття i в судовому засiданнi пояснила, що в кінці квітня 2009 року на присадибній ділянці на двох грядках посіяла мак, який після сходів просапувала і обробляла. Мак вирощувала для отримання насіння як продукту харчування. Знала про те, що заборонено вирощувати мак, тому обсіяла грядки з маком кукурудзою, щоб не було видно. 2 липня 2009 року працівники міліції вилучили з її присадибної ділянки 1570 рослин маку.

Винуватiсть пiдсудної у вчиненнi iнкримiнованого злочину, крiм повного визнання вини пiдсудною, також пiдтверджується дослiдженими в судовому засiданнi доказами.

З показань свiдків ОСОБА_3, ОСОБА_4 під час досудового слідства і які були досліджені у судовому засіданні відомо, що вони були присутні як поняті під час огляду працівниками міліції 02.07.2009р. присадибної ділянки за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1. Під час проведення огляду було виявлено дві грядки з маком, з яких було вилучено 650 та 920 рослин маку.

( а.с. 53 54 )

Свідок ОСОБА_2 на досудовому слідстві свідчив, що дізнався про вирощування маку сетрою ОСОБА_1 на його присадибній ділянці лише в липні 2009 року після виявлення маку працівникам міліції.

( а.с. 52 )

Згiдно зi змiстом протоколу огляду мiсця подiї 2 липня 2009 року пiд час огляду присадибної ділянки за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 працівники міліції з двох грядок розміром 5х10 метрів та 8х10 метрів вилучили відповідно 650 та 920 рослин маку. Грядки з маком були доглянуті і обсаджені по периметру кукурудзою.

/ а.с. 6-20 /

Вiдповiдно до висновків експертиз наркотичних засобiв, психотропних речовин та прекурсорiв наданi на дослiдження рослини, які були вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_1, мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, мiстять наркотично активнi алкалоїди опiю-морфiн, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний».

/ а.с. 34 35, 40 41 /

Згідно зі змістом протоколу огляду речових доказів були оглянуті і приєднані до справи як речові докази 1570 рослин снотворного маку, вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_1 в АДРЕСА_1

( а.с. 63 64 )

Умиснi дiї пiдсудної ОСОБА_1, якi виразилися у незаконному посіві і вирощуванні 1570 рослин снотворного маку, суд квалiфiкує за ч.2 ст.310 КК України як незаконний посів і незаконне вирощування снотворного маку в кількості п»ятисот і більше рослин.

Обираючи пiдсудній вид покарання та визначаючи його розмiр, суд враховує ступiнь тяжкостi вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом"якшують i обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання пiдсудній, судом не встановлено.

Обставинами, що пом"якшують покарання пiдсудній, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Пiдсудна характеризується позитивно. ( а.с. 62 )

Зважаючи на значну кiлькiсть незаконно вирощуваних рослин снотворного маку, суд не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України і вважає, що підсудній ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.310 КК України, що за переконанням суду є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи наявнiсть декiлькох обставин, що пом"якшують покарання пiдсудної, що iстотно знижує ступiнь тяжкостi вчиненого нею злочину, з урахуванням особи пiдсудної, яка перебуває на пенсії, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання і тому вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вiдповiдно до ст.81 КПК України приєднанi до справи як речовi докази 1570 рослин снотворного маку, які містять наркотичні засоби і вилученi з обiгу, пiдлягають знищенню.

Вiдповiдно до ст.93 КПК України з пiдсудної пiдлягають стягненню судовi витрати, якi складаються з витрат на проведення експертиз в сумi 281 гривень 52 копiйок, що пiдтверджується вiдповiдними довiдками. /а.с. 36, 42 /

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненнi злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, i призначити їй покарання три роки позбавлення волi.

На пiдставi ст.ст.75, 76 КК України звiльнити засуджену ОСОБА_1 вiд вiдбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного судом iспитового строку тривалiстю два роки не вчинить нового злочину i виконає покладенi на неї обов"язки: повiдомляти кримінально-виконавчу інспекцію про змiну мiсця проживання, не виїжджати за межi України на постiйне проживання без дозволу кримiнально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовi витрати в розмiрi 281 гривень 52 копiйок, якi перерахувати на одержувача УДК в Житомирськiй областi, Банк: УДК в Житомирськiй областi МФО 811039, р.р. 35229005000096 код 25574601, одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирськiй областi, призначення: За експертнi роботи.

Згiдно зi ст.81 ч.1 п.2 КПК України приєднані до справи як речові докази 1570 рослин снотворного маку знищити.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 залишити пiдписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Житомирської областi через Брусилiвський районний суд протягом п"ятнадцяти дiб з моменту проголошення вироку.

Суддя М.В. Грищенко