Decision № 63141875, 24.11.2016, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
24.11.2016
Case No.
756/12158/16-ц
Document №
63141875
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

24.11.2016 Справа № 756/12158/16-ц

Унікальний № 756/12158/16-ц

Провадження № 2/756/5513/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 листопада 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - І.В. Белоконної

за участі секретаря - І.В. Мушкетик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, у якій просить стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 9 081,92 грн та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

У обґрунтуванні позову зазначив, що між ТДВ СК «Альфа-Гарант» (позивач) та ОСОБА_1 (відповідач) було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 24 травня 2015 року у м. Києві з вини відповідача відбулась ДТП.

За завдану шкоду відповідачем внаслідок ДТП позивач виплатив постраждалій особі страхове відшкодування у загальному розмірі 9 081,92 грн. Проте відповідач протягом 3 робочих днів не повідомив позивача про настання ДТП, у зв'язку з чим останній звернувся з регресним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином, його представник надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача просив розглянути справу без його участі, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про поважні причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір (поліс) № АІ/0591174 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме т/з «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.5).

Згідно постанови Подільського районного суду м. Києва 24 травня 2015 року в м. Києві відбулася ДТП, учасниками якого були відповідач на транспортному засобі «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1, та автомобіль НОМЕР_2. Згідно зазначеної постанови відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с.9).

На підставі страхового акту №ЦВ/15/0829, розрахунку суми страхового відшкодування, звітів за шкоду завдану власнику автомобіля НОМЕР_2, позивачем було виплачене страхове відшкодування у розмірі 9 081,92 грн (а.с.10-28).

Згідно підпункту «ґ» пункту 38.1.1 статті 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 зазначеного вище закону.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості у про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Протягом трьох днів з моменту здійснення ДТП відповідач не звернувся до позивача з повідомленням про ДТП.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, враховуючи те, що з моменту ДТП протягом трьох робочих днів відповідач не звернувся до позивача з відповідним повідомленням, яке передбачено цивільним законодавством, суд вважає необхідним стягнути затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 9 081,92 грн.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК на користь позивача необхідно стягнути судовий збір з відповідача в розмірі 1 378,00 грн.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 9, 12, 33, 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 27 ЗУ «Про страхування», керуючись ст.ст. 10-12, 27, 30, 56-62, 79, 88, 209, 212-215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (код ЄДРПОУ 32382598) затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 9 081 (дев'ять тисяч вісімдесят одна) гривня 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (код ЄДРПОУ 32382598) суму сплаченого судового збору у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя, - І.В. Белоконна

Часті запитання

Який тип судового документу № 63141875 ?

Документ № 63141875 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 63141875 ?

Дата ухвалення - 24.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63141875 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63141875 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 63141875, Obolonskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 63141875, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 63141875 refers to case No. 756/12158/16-ц

This decision relates to case No. 756/12158/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63141790
Next document : 63141882