Court ruling № 63141069, 02.12.2016, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7452/16-ц

Провадження № 2/712/1810/16

02 грудня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описок в судовому рішенні, роз'яснення рішення та постановлення додаткового рішення у справі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 листопада 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляції та 3% річних за період прострочення грошового зобов'язання в сумі 17899,18 грн., судові витрати в сумі 1378 грн., всього стягнуто 19 277,18 грн. Вказане рішення відповідачі оскаржили в апеляційному порядку, також звернулись до суду з заявами про виправлення описок у судовому рішенні, розяснення рішення та постановлення додаткового рішення.

В наданій 02 грудня 2016 року заяві ОСОБА_1 заявив про відвід судді Марцішевській О.М., дії при розгляді справи якої вважає незаконними, а рішення необґрунтованим.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 відвід підтримала та просили задоволити.

Представник відповідача по суті заявленого відводу заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що в заявленому відповідачем відводі не обґрунтовані підстави для відводу судді, передбачені ст. 20,21 ЦПК України, крім того даний відвід заявлений після розгляду справи по суті спору, на стадії вирішення заяв про виправлення описок у судовому рішенні, розяснення рішення та постановлення додаткового рішення, тому суд не знаходить підстав для задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: