Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2689/16-ц
провадження № 2/711/1054/16
У Х В А Л А
01.12.2016 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 27.10.2016 року провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.
01.122016 року до суду надійшло клопотання судового експерта ЧВ КНДІСЕ ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів та документів.
Виходячи зі змісту клопотання експерта його вирішення можливе лише в судовому засіданні, тому за таких обставин провадження у справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.
Призначити судове засідання на 14 грудня 2016 року о 10:00 годині у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 63140673, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 01.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 711/2689/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: