Court ruling № 63140318, 02.12.2016, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 724/1547/16-цПровадження № 2/724/865/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» до ОСОБА_2 про повернення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про повернення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» просить винести відповідну ухвалу, якою вжити заходів для забезпечення даного позову, шляхом арешту всього майна відповідача ОСОБА_2 Дана вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача викладена у позовній заяві, а не окремою заявою про забезпечення позову, як це передбачено ст. 151 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» до ОСОБА_2 про повернення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак