Справа№464/8516/16-п
пр. № 3/464/2332/16
П О С Т А Н О В А
30.11.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
24.11.2016 р. до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення,передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьоюі четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цьогоКодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 50/36, є не зареєстрованим; місце вчинення правопорушення м.Львів, вул. Мазепи, 25а, що не відноситься до території Сихівського району м. Львова.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
За вказаних обставин справа підлягає поверненню в Управління патрульної поліції у м. Львові для визначення підсудності.
Керуючись ст.276 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушеннявідносноОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАПповернутив Управління патрульної поліції в м. Львові для визначення підсудності.
Суддя Д.Ю. Теслюк
The court decision No. 63138538, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 30.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 464/8516/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: