Дата документу 24.11.2016 Справа № 554/9293/16-к
Провадження № 1-кс/554/8394/2016
УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ПОЛТАВА» ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України,-
встановила:
23.11.2016 року до суду надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ПОЛТАВА» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Заявник зазначає, що нею на ім»я прокурора відділу прокуратури Полтавської області Перехреста Р.В. 16.11.2016 року було подане клопотання № 44юр про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування № 42016170000000313 від 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України щодо посадових осіб ТОВ «БЕСТ -ПОЛТАВА».
Однак у відповідності до норм ст. 220 КПК України вказане клопотання в триденний термін не було розглянуте.
Заявник та прокурор надали до суду заяви про розгляд скарги у їх відсутність.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 16.11.2016 року представником ТОВ «БЕСТ-ПОЛТАВА» ОСОБА_1 на ім»я прокурора відділу прокуратури Полтавської області Перехреста Р.В. було подане клопотання № 44юр про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування № 42016170000000313 від 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України щодо посадових осіб ТОВ «БЕСТ -ПОЛТАВА».
Відповідно до ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав .
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Однак клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ПОЛТАВА» ОСОБА_1 від 16.11.2016 року № 44юр в строки передбачені ст. 220 КПУ України не розглянуті.
Ураховуючи зазначене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.220 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ПОЛТАВА» ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - задовольнити.
Зобов»язати прокурора відділу прокуратури Полтавської області Перехреста Р.В. розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ПОЛТАВА» ОСОБА_1 від 16.11.2016 року № 44 юр в строки передбачені ст.. 220 КПК України та винести вмотивовану Постанову по суті розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н.В. Тімошенко
The court decision No. 63137901, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 24.11.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 554/9293/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: