Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
"01" грудня 2016 р. № 820/4768/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про виправлення описки за ініціативою суду в резолютивній частині ухвали від 28.11.2016 у справі за позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рублене" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Головне Управління Держпраці у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рублене", в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до СВК "РУБЛЕНЕ" код ЄДРПОУ 00708934, розташованого за адресою: 62620, Харківська обл., Великобурлуцький р-н, с. Вільхуватка, вул. Харченко, б. 69 А, шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт, а саме: застосування шкідливих небезпечних речовин 1, 2 і 3 класу небезпеки; роботи із збереження зерна.
Ухвалою суду від 28.11.2016 зупинено провадження у цій справі до 19.01.17.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Ухвалою суду від 28.11.2016 зупинено провадження в адміністративній справі № 820/4768/16 за позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рублене" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, на строк до 19 січня 2017 року. Призначено розгляд справи у судовому засіданні на 19.01.16 об 11:00.
Суд зазначає, що у п.2 резолютивної частини вказаної ухвали міститься описка, невірно вказано дату: "19 січня 2016 року ", замість належного "19 січня 2017 року ".
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що описка, допущена у п. 2 резолютивної частини ухвали від 58.11.2016, в частині зазначеного: "19 січня 2016 року", замість належного "19 січня 2017 року", є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 41, 128, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у п. 2 резолютивної частини ухвали від 28.11.2016, замість невірно зазначеного: "19 січня 2016 року", зазначити належне: "19 січня 2017 року ".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Мар'єнко Л.М.
.
The court decision No. 63137316, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 01.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 820/4768/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: