Court ruling № 63137308, 01.12.2016, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

01 грудня 2016 р. Справа № 820/5396/16

Харківського окружного адміністративного суду у складі суду:

головуючий суддя - Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати Акт Головного територіального управління юстиції у Житомирській області позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 19.09.2016 № 60.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАСУ, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.3 ст. 122-1 КАСУ питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що Харківський окружний адміністративний суд розташований у двох приміщеннях за адресами: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3" та м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6".

При цьому, відповідним технічним обладнанням для проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку обладнано лише одну залу судових засідань у приміщенні суду по вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

Окремо суд зауважує, що на даний час в Харківському окружному адміністративному суді правосуддя здійснюється невеликою кількістю суддів, оскільки більшість суддів суддівського складу Харківського окружного адміністративного суду перебувають без повноважень щодо здійснення правосуддя, в зв'язку із закінченням строку, на який їх призначено, через що виходячи з п. 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішення ради суддів України від 2 квітня 2015 року № 25, погодженого наказом Державної судової адміністрації України 2 квітня 2015 року № 45 автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі із числа 8 суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження за принципом випадковості, з 40 суддів, передбачених штатним розписом суду.

Даною ситуацією обумовлено велику навантаженість на суддів, які фактично відправляють правосуддя, та перебуванням в провадженні кожного приблизно 200 справ. Таким чином, кількість судових засідань у справах, призначених до розгляду, сягає від 10 до 25 щоденно у кожного з 8 суддів.

Враховуючи наведене, відсутні об'єктивні можливості розгляду даної справи в режимі відеоконференції, оскільки склад суду, визначений в порядку ст. 15-1 КАС України для розгляду даної справи, відправляє правосуддя в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6" та виїзд до іншого приміщення, яке обладнане технічними пристроями для проведення судового засідання в режимі відеоконференції , потребує певного часу та водночас перешкоджає своєчасному розгляду справ суддями, які розглядають справи у приміщенні суду за адресою : м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3". Крім того, у згаданому приміщенні суду відсутні робочі кабінети суддів зазначеної колегії, секретаря судового засідання, помічника головуючого судді, відсутній доступ до автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", без якого неможливо створення процесуальних документів.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника представника Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування акту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.