Справа № 815/5931/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року 12 год. 05 хв. м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 24832, 44 грн., -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 24832, 44 грн.
Ухвалою суду від 10.11.2016 року відкрито скорочене провадження у справі.
Відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження 21.11.2016 року. Разом з тим, письмових заперечень по справі від відповідача до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини, підтверджені доказами, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Відповідач знаходиться на обліку в Роздільнянській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, відтак, відповідно до вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, несе обов'язок по сплаті податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Станом на 04.10.2016 року заборгованість відповідача складає 24832, 44 грн., згідно довідки про заборгованість.
18.03.2016 року позивачем було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу за № 394-25.
Доказів оскарження в судовому порядку зазначеного рішення, а також відомостей про сплату боргу у повному обсязі до суду не надано.
Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем податкового боргу.
Таким чином, сума податкового боргу відповідно до вимог чинного законодавства України є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків.
Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 183-2 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 24832, 44 грн.- задовольнити повністю.
Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у сумі 24832,44 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять дві грн. 44 коп.) на р/р 33214815700120 в УДКСУ у Біляївському районі Одеської області МФО 828011, (код платежу 18010900), код отримувача 37913781, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області.
Судові витрати розподілити відповідно до ст. 94 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.
Суддя О.М. Тарасишина
The court decision No. 63137155, Odesa District Administrative Court was adopted on 02.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 815/5931/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: