Court ruling № 63136388, 02.12.2016, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
02.12.2016
Case No.
243/9883/16-ц
Document №
63136388
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер 243/9883/16-ц

Провадження номер 2/243/4778/2016

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», про стягнення індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заробітної плати.

Ухвалою суду від 30.11.2016 року провадження у справі було відкрито та призначено дату і час судового засідання.

01.12.2016 року на адресу суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Суд перевіривши зміст даного клопотання встановив, що фактично, позивачка змінює суть своїх позовних вимог, однак викладає зміну у формі клопотання, а не уточненої позовної заяви та не додає, як то передбачено цивільним процесуальним законодавством, ще один екземпляр заяви для відповідача. З огляду на що, суд вважає, що клопотання позивачки подано з порушенням вимог ЦПК України та його необхідно залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Цивільний процесуальний кодекс України закріплює принцип процесуальної рівності сторін, сутність якого полягає в тому, що сторони в цивільному процесі наділяються рівними можливостями щодо відстоювання своєї позиції в цивільній справі. У поєднанні з принципом диспозитивності та змагальності досягається реальна рівність сторін у процесі. Даний принцип не означає, що позивач і відповідач мають однакові права, адже це об'єктивно неможливо, мова йде про рівні можливості в реалізації наданих їм законом прав.

Сторони належать до складу осіб, які беруть участь у справі, а тому володіють загальними правами, які передбачені ст. 27 ЦПК України. Проте в силу свого особливого процесуального статусу ці особи наділяються і додатковими (спеціальними) правами.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. При цьому можливість реалізації цього права обмежується стадією розгляду справи, тобто до винесення судом рішення.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 31 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зміна підстав або предмет позову здійснюється шляхом подання суду відповідної письмової заяви.

Зміст та форма позовної заяви передбачені ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на вищезазначені вимоги Закону, позивачці необхідно в строк не більше пяти днів з дня отримання даної ухвали подати належним чином оформлену заяву про уточнення позовних вимог, а також додати до уточненої позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», про стягнення індексації заробітної плати залишити без руху.

Розяснити позивачці, що їй необхідно в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, усунути зазначені недоліки, а саме: оформити належним чином заяву про зміну позовних вимог та додати до уточненої позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 63136388 ?

Документ № 63136388 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63136388 ?

Дата ухвалення - 02.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63136388 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63136388 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 63136388, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 63136388, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 63136388 refers to case No. 243/9883/16-ц

This decision relates to case No. 243/9883/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63136382
Next document : 63136396