12.02.2013
Справа №3/235/177/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ Промтехнологія, генеральний директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_1,
за ст.41 ч.1 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
При перевірці ТОВ Промтехнологія, юридична адреса: с.Гнатівка, вул.Сагайдачного, 30, Красноармійського району Донецької області, генеральним директором якого є ОСОБА_1, призначений на посаду згідно наказу №8к від 03.05.2006 року, є посадовою особою та має право прийому і звільнення працівників та на підставі вимог ст.21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечувати реалізацію трудових прав громадян, допустив порушення вимог діючого трудового законодавства про працю, яке полягає в наступному:
- в порушення ст.96 КЗпП України, ч.3 ст.6 Закону України Про оплату праці нарахування заробітної плати проводиться на підставі штатного розкладу, який розроблений без урахування будь-яких регіональних, генеральних або галузевих угод відповідно до виду діяльності підприємства, посадові оклади працівникам підприємства встановлені в розмірі, значно меншому за розмір, який вимагається діючим законодавством (так, посадовий оклад головного бухгалтера ОСОБА_2 згідно штатного розкладу складає 1600 гривень, комірника ОСОБА_3 1147 гривень);
- в порушення ч.6 ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України Про оплату праці від 24.03.1995 року №108/95-ВР, має місце не проведення індексації грошових доходів робітників;
- в порушення п.10 розділу ІІ Постанови КМУ №100 від 08.02.1995 року Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати у звязку з підвищенням посадового окладу при обчисленні середньої заробітної плати для розрахунку виплат за термін щорічної відпустки працівникам не проводиться коригування на коефіцієнт підвищення посадових окладів (так, комірнику ОСОБА_3 за час чергової відпустки була нарахована заробітна плата за період з 14.05.2012 року по 29.05.2012 року в сумі 370,08 гривень, при цьому коригування на коефіцієнт підвищення посадового окладу, що відбулося за попередні 12 місяців два рази з грудня 2011 року в сумі 1004 гривень, з січня 2012 року в сумі 1100 гривень, не проведено);
- в порушення ст.110 КЗпП України працівникам не повідомляється інформація про заробітну плату, в тому числі за допомогою табуляграм.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що в майбутньому буде дотримуватися вимог діючого трудового законодавства.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №05-36-027/0007 від 30.01.2013 року (а.с.1-2), іншими матеріалами справи.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП України, яке полягає в порушенні вимог законодавства про працю.
Керуючись ст.ст.283, 284 ч.1, 41 ч.1 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень, який перерахувати на р/р 31110106700060 ОКПО 34686579 банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області МФО 834016 код бюджетної класифікації 21081100.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
The court decision No. 63136163, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 12.02.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 235/567/13- п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: